美国EB-5投资移民项目自1990年实施以来，一直是高净值人群获取绿卡的重要途径。然而，其核心争议始终围绕“资金来源合法性审查”。

　　长期以来，美国移民局（USCIS）要求申请人提供详尽的资金来源证明，甚至追溯至数年前的资金流动记录，尤其是近年来USCIS对EB-5投资移民的申请文件审查愈发严格，导致许多申请人因难以满足严苛要求而申请失败。

　　然而，近日EB-5投资领域接连传来两项里程碑式司法裁决，明确挑战并推翻了USCIS在资金追溯方面的过度解释，彻底改写EB-5资金来源规则。

　　在Battineni 案里，申请人甲从乙处借了4万美元开公司，随后通过公司借款的方式申请EB-5投资移民。移民局要求申请人解释出借人资金的合法来源，尽管出借人提供了工作情况及收入证明，但因无法提供具体对账单流水，移民局认定资金路径存在问题，进而拒批了申请。

　　该案最终取得了重要的移民诉讼胜利。法院驳回了 USCIS 的政策，认为申请人仅需证明资金的 “直接合法来源”，无需追溯至更早环节，并且没有监管要求将资金来源“追溯到提供资金的个人或实体”。

　　这一判决打破了移民局长期以来奉行的 “无限追溯” 惯例，为EB-5投资者的资金来源审查提供了更大的灵活性。投资者只要能明确说明自己投资部分资金的来源，便符合要求。

　　案件关键时间线月，原告周女士（中国籍）作为主申请人递交了I-526申请， 资金来源为周女士的丈夫刘先生的薪资收入。刘先生1996年-2012年在一家科技公司工作， 期间赚取的收入远超300万人民币，周女士提交了丈夫的工作收入证明、纳税证明等文件，随后通过第三方（HH）换成美元，最终投资于美国威斯康星州一个EB-5项目。

　　为由拒绝周某的申请，理由是没有回应关于资金来源合法证据的要求。周某提出从未收到该申请，移民局承认错误，立即重启周某的I-526申请。但最终还是因无法证明部分资金来源而拒绝。周某再次提出反对。

　　32020年5月，移民局再次拒绝周某申请，仍称其无法证明投资资本合法来源，周某再次提起诉讼。

　　2025年2月6日：法院部分批准周某的简易判决动议，驳回移民局的简易判决动议，撤销移民局对申请的驳回，将案件发回移民局重审。

　　并由川普任命的法官蒂九游娱乐莫西・凯利给出了判决结果，明确支持了弗里德曼法官在之前Battineni案中的三项主要判决，即：

　　货币duihuan方只是让货币形式改变，不会创造新的资产，所以不受此法规约束

　　申请人无需记录在自己之前拥有资产的人的资金来源，只有申请人受相关法规约束。像在周某案中，申请人投资资金来自丈夫的赠与，虽然 I-526 申请中有赠与人资金来源文件，

　　但法律其实并不要求这些，只要证明投资资金来自配偶就够了，不用管配偶的钱是怎么来的

　　这项判决可能影响过去六年内，所有因第三方duihuan问题被拒的I-526及I-829案件。根据联邦诉讼的六年时效，这些投资人如今可依照类似路径提出诉讼，要求重新评估其案件。

　　当然，尽管法院判决有利于EB-5申请人，但移民局仍可能通过其他理由（如项目合规性、就业创造）加强审查，因此，以下方面仍需注意：⚠️严查资金路径真实性：需确保赠与、兑换、投资环节均有书面证明

　　⚠️项目选择至关重要：区域中心若涉欺诈，资金合法性仍可能被质疑⚠️政策反弹风险：移民局或上诉或调整法规，需紧盯后续动态

　　✅行业标杆：国内第一家获得移民经营许可证的出入境服务公司，成功申办国内第一例加拿大投资移民

　　✅丰富经验：多维度解释方案，无税单、现金收入、年代久远资产等“疑难杂症”一网打尽✅团队专业：文案成员平均拥有超12年以上行业经验，精通移民局审核逻辑

　　✅全流程护航：1对1方案指导 + 专人审核 + 实时进度反馈 + 隐私保密机制